پیوندهای مفید
آمار
| تعداد نشریات | 31 |
| تعداد شماره‌ها | 280 |
| تعداد مقالات | 2,004 |
| تعداد مشاهده مقاله | 3,570,646 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 1,085,279 |
تبیین مدل سوادآموزی زبانشناختی دانشجومعلمان رشتة علومتربیتی دانشگاه فرهنگیان براساس دانش زیباشناختی، هوش‌اجتماعی و درک مبتنی بر تحلیل | ||
| مطالعات آموزشی و آموزشگاهی | ||
| دوره 10، شماره 2، مرداد 1400، صفحه 131-154 اصل مقاله (829.43 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| نویسندگان | ||
طیبه تجری  1؛ محسن مظفری2
| ||
| 1استادیار،گروه علوم تربیتی ،دانشگاه فرهنگیان . | ||
| 2کارشناسی ارشد مدیریت آموزشی، ادارهکل آموزش و پرورش استان گلستان، گرگان، ایران | ||
| چکیده | ||
| پژوهش حاضر با هدف بررسی رابطة بین دانش زیباشناختی و سوادآموزی زبانشناختی دانشجومعلمان علومتربیتی دانشگاه فرهنگیان استان گلستان با توجه به نقش میانجی هوش اجتماعی و درک مبتنی بر تحلیل انجام گرفت. روش پژوهش، توصیفی - همبستگی بود. جامعة آماری پژوهش همة دانشجومعلمان علومتربیتی (پسر و دختر) دانشگاه فرهنگیان استان گلستان به تعداد 849 نفر تشکیل داده‌اند. از جامعة آماری یادشده، براساس جدول کرجسی و مورگان، 265 نفر به روش نمونهگیری تصادفی طبقهای، انتخاب شدند. برای گردآوری دادهها پرسشنامه‌های محققساختة دانش زیباییشناختی، سوادآموزی زبانشناختی، درک مبتنی بر تحلیل و پرسشنامة هوش اجتماعی سیلورا (2001) به کار گرفته شد. برای تجزیه و تحلیل دادههای پژوهش، مدل معادلات ساختاری اجرا شد. نتایج تحلیل دادهها نشان داد دانش زیباییشناختی با سوادآموزی زبانشناختی، هوش اجتماعی و درک مبتنی بر تحلیل دانشجومعلمان علوم تربیتی رابطة معناداری دارد و هوش اجتماعی با درک مبتنی بر تحلیل و سوادآموزی زبانشناختی رابطة مستقیم و معناداری دارد. همچنین، دانش زیباییشناختی به صورت غیر مستقیم از طریق هوش اجتماعی و درک مبتنی بر تحلیل با سوادآموزی زبانشناختی دانشجومعلمان رابطة معناداری دارد. در نتیجه، مدل مفهومی ارائه‌شده از برازش آماری مناسبی برخوردار است؛ بدین معنا که مدل سوادآموزی زبانشناختی دانشجومعلمان علوم تربیتی دانشگاه فرهنگیان براساس دانش زیباییشناختی، هوش اجتماعی و درک مبتنی بر تحلیل، با دادههای تجربی برازش دارد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| دانش زیبایی‌شناسی؛ درک مبتنی بر تحلیل؛ سوادآموزی زبانشناختی؛ هوش اجتماعی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Explaining the Linguistic Literacy Model for Science in Education at Farhangyan University Based on Aesthetic Knowledge, Social Intelligence and Analyze-based Understanding | ||
| نویسندگان [English] | ||
| tayebeh tajari1؛ mohsen mozafari2 | ||
| 1Assistant Professor, Department of Educational Sciences, Farhangian University | ||
| 2M.Sc. in Educational Management, General Department of Education, Golestan Province, Gorgan, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| The purpose of this study was to investigate the relationship between cognitive knowledge and linguistic literacy with regard to the role of mediator of social intelligence and understanding based on student's analysis of science in education at Ferghana University of Golestan Province. The research method is descriptive correlational. The statistical population of the study consisted of all students of the science of education (male and female) of the Farhangian University of Golestan province with 849 students. From the statistical population, 265 people were selected according to stratified sampling method as Morgan table. To collect data, a researcher-made aesthetic knowledge questionnaire, linguistic literacy, an understanding based on analysis, and a social intelligence questionnaire of Silura (2001) were used. In order to analyze the research data, the model of structural equations was used. Data analysis showed that aesthetic knowledge has a significant relationship with linguistic literacy, social intelligence and perception based on student's analysis of science in education, and social intelligence has a direct relationship with understanding based on linguistic analysis and literacy. And it is a matter of concern. Aesthetic knowledge is also indirectly related through social intelligence and perception based on linguistic analysis of the student of science. Consequently, the proposed conceptual model has a suitable statistical fit; this means that the model of linguistic literacy model of students of educational sciences of Farhangian University is based on the aesthetic knowledge style, social intelligence and analytical based on empirical data. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Aesthetic knowledge, Analyze-based understanding, Linguistic literacy, Social intelligence | ||
| مراجع | ||
|
انصاری، مریم، بختیاری نصرآبادی، حسنعلی، لیاقت‌دار، محمدجواد، و باقری، خسرو (1393). تحلیلی بر نظریة تجربة زیبایی‌شناسی جان دیویی. پژوهش در برنامه‌ریزی درسی، 2(41)، 62-51. پورحسینی، محمد، سجادی، سیدمهدی، و ایمانی، محسن(1393). تبیین دلالتهای دیدگاه جان دیویی در خصوص هنر و زیبایی‌شناسی برای فرایند تدریس و یادگیری. پژوهش در یادگیری و آموزشگاهی مجازی، 2(6)، 86-71. تسلیمیان، ناصر، سرمدی، محمدرضا، و سیفی، محمد (1396). تبیین جایگاه ادراک زیباشناسانه در تعالی ذهنی یادگیرندگان و ارائة الگویی مفهومی برای برنامة درسی هنر. پژوهش در برنامه‌ریزی درسی، 14(28)، 90-75. جاویدی کلاته جعفرآبادی، طاهره، و عبدلی، افسانه (1396). زیبایی‌شناسی و هنر از دیدگاه ماکسین گرین و اشارات تربیتی آن. رویکردهای نوین آموزشی، 12(2)، 45-21. داوری، حسین (1393). زبان‌شناسی کاربردی انتقادی، رویکرد میانرشتهای سنجش‌گر در نقد و ارزیابی شاخه‌های زبان‌شناسی کاربردی. مطالعات میانرشتهای، 7(4)، 151-129. ذوالقدری، ماندانا، عطایی، محمودرضا، و بابایی، عصمت (1398). آگاهی زبانی معلم از گفتمان تعامل کلاسی: گفتار مربی ورزیده در متناسب‌سازی دانش تربیتی محتوا با بافت آموزشی. پژوهش‌های نوین در مطالعات زبان انگلیسی، 6(4)، 29-1. رادی، مطهر، و افضل، جلال‌الدین (1393). در باب زیبایی‌شناسی. مجله نقد کتاب هنر، 3 و 4، 295-273. زندی، بهمن (1393). زبان‌شناسی تربیتی به مثابة حوزة پژوهشی میانرشتهای. مطالعات میانرشتهای علوم انسانی، 6(4)، 70-51. ساعتچی، محمدمهدی (1388). افول تجربۀ زیباشناسانه. طلاعات حکمت و معرفت، 10(4)، 18-14. سالاری، پرورین، و توان، عباس (1397). بررسی نیازهای حرفهای نومعلمان دانشآموختة دانشگاه فرهنگیان در زمینة آموزش زبان فارسی در دورة ابتدایی. علوم روانشناختی،17(72)، 950-945. سهلانی، محمدجواد (1381). زبان‌شناسی و مطالعات میانرشتهای. پژوهش زبانهای خارجی، 13، 35-19.. شرفی، حسن (1387). نقد و بررسى زیباشناسى هرى برودى و کاربرد آن در تعلیم و تربیت، نیم‌نگاهی به پایان‌نامه‌ها. رشد آموزش هنر، 6(2)، 56-54. فتحی واجارگاه، کوروش (1396). برنامة درسی به سوی هویتهای جدید، شرحی بر نظریات معاصر برنامة درسی. تهران: نشر آییژ. فدایی، غلامرضا (1388). علم و ادراک و نحوة تشکیل آن. معرفت فلسفی، 2(1)، 163-121. گرمابی، حسنعلی، ملکی، حسن، بهشتی، سعید، و افهمی، رضا (1394). طراحی و اعتباریابی الگوی بومی برنامة درسی دورة ابتدایی مبتنی بر مؤلفه‌های زیبایی‌شناسی و هنر. مطالعات پیش‌دبستان و دبستان، (2)1، 32-1. محمدی چابکی، رضا (1394). تبیین جایگاه زبان در تقویت مبانی، تصریح اهداف و توسعه وسایل تربیت. پژوهش‌های آموزش و یادگیری، 22(7)، 220-199. منصوری، امیر (1396). از زیبایی‌شناسی تا زیبایی‌شناسی. هنر و تمدن شرق، 5(18)، 6-3. مهرمحمدی، محمود (1390). تبیین چرخش زیباشناسانه در تعلیم و تربیت، درسهای خرد و کلان برای بهبود کیفیت آموزش با الهام از عالم هنر. تعلیم و تربیت، 27(1)، 34-11. هاشمی، منصور (1388). مبانی معرفت‌شناسی زبانشناختی و تبیین علم تفسیر. ادب‌پژوهی، 3(9)، 67-51. Ayers, W. (1995). Social imagination: A conversation with Maxine Greene. Qualitative Studies in Education, 8(4), 319-328. Black, L. (2004). Teacher-pupil talk in whole –class discussions and processes of social positioning within the primary school classroom, Language and Education, 18(5), 360-374. Broudy, H. (1988). Aesthetics and Curriculum. In W. Pinar (Ed)., Contemporary curriculum discourses. Scottsdale AZ: Gorsuch Scarisbrick (pp. 323-342). Broudy, H. (1991). The role of art education in public school. In G willis & W. schubert (Eds.), Reflection from the heart of education al inquiry: Understanding curriculum and teaching through the arts (pp. 60-73). Albany, NY: State University of New York Press. Broudy, H. S. (1972). Enlightened cherishing: An essay on aesthetic education. Urbana: University of Illinois Press. Canagarajah, S., & Costa, P. I. De (2016). Introduction: Scale’s analysis, and its uses and prospects in educational linguistics. Linguistics and Education, 34, 1-10. Cekaite, A., & Willén, P. (2018). Enchantment in storytelling: Co-operation and participation in children's aesthetic experience. Linguistics and Education, 48, 52-60. Dan, F. (1999). Arts at the twentieth world congress of philosophy. Value Inquiry, 33, 411–416. Eberle, S. R. (2014). The role of children's mathematical aesthetics: The case of tessellations. Mathematical Behavior, 35, 129-143. Egan, K. (2005). An imaginative approach to teaching. San Francisco: Jossey - Bass. Eisner, E. W. (1999). Does experience in the arts boost academic achievement?. Clearing House, 72(3), 143–149. Goleman, D. (1998). Emotional intelligence. New York: Bantam Books. Goleman, D. (2006). Social intelligence: The revolutionary new science of gum and relationships. New York: Bantam Dell Publishment. GomesSenna, L. A. (2013). The academic fields of study in literacy and reading in Brazil: Conditions and perspectives in Applied Linguistics research. Linguistics and Education, 24(4), 433-440. Greene, M. (1978). Landscapes of learning. New York: Teachers College Press. Greene, M. (1986). The spaces of aesthetic education. Aesthetic Education, 20(4), 56-62. Greene, M. (1994). Carpe Diem: The arts and school restructuring. Teachers College Record, 95(4), 494-507. Greene, M. (1997). Metaphors and multiples: Representation, the arts, and history. Phi Delta Kappan, 78(5), 387-394. Greene, M. (2001). Variations on a blue guitar.The Linconln Center Institute Lectures on aesthetic education. New York: Teacher College Press. Greene, M. (2005). Teaching in a moment of crisis: The spaces of imagination. The New Educator, 1(2), 77-80. Greene, M. (2007). Art and imagination: Overcoming a desperate stasis. Contemporary Issues in Curriculum, 30(4), 32- 38. Halliday, M. A. K. (1980). Language as social semiotic. London: Edward Arnold. Harwood, V. (2010). The place of imagination in inclusive pedagogy: Thinking with Maxine Greene and Hannah Arendt. Inclusive Education, 14(4), 357-369. Hobbs, L. (2012). Examining the aesthetic dimensions of teaching: Relationships between teacher knowledge, identity and passion. Teaching and Teacher Education, 28(5), 718-727. Huang, Y. T., & Hollister, E. (2019). Developmental parsing and linguistic knowledge: Reexamining the role of cognitive control in the kindergarten path effect. Experimental Child Psychology, 184, 210-219. Macnaught, L., Maton, K., Martin, J. R., & Matruglio, E. (2013). Jointly constructing semantic waves: Implications for teacher training. Linguistics and Education, 24(1), 50-63. Przymus, S., & ThomasKohler, A. (2018). SIGNS: Uncovering the mechanisms by which messages in the linguistic landscape influence language/race ideologies and educational opportunities: Linguistics and education. Linguistics and Education, 44, 58-68. Rautins, C., & Ibrahim, A. (2011). Wide-awakeness: Toward a critical pedagogy of imagination, humanism, agency, and becoming. Critical Pedagogy, 3(3), 24-36. Reeves, J. (2009). A sociocultural perspective on ESOL teachers’ linguistic knowledge for teaching. Linguistics and Education, 20(2), 109-125. Scheffler, I. (1974). The language of education. London: Thomson Learning. Silvera, D., Martinussen, M., Dahl, D., & Tove, T. (2001). Department of psychology university of Torso, Norway. Psychology, 3(3), 45-57. Wardhaugh, R. (1972). Introduction to linguistics. New York: McGraWhill book co. Webster (2004). Merriam- Webster,s collegiate dictionary, 11th ed., U.S. Wilkinson. L. C. (2019). Learning language and mathematics: A perspective from linguistics and education. Linguistics and Education, 49, 86-95. Yang, M., Jiang, Q., Shen, Y., Wu, Q., Zhao, Z., & Zhou, W. (2019). Hierarchical human-like strategy for aspect-level sentiment classification with sentiment linguistic knowledge and reinforcement learning. Neural Networks, 117, 240-248. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 90 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 166 |
||
